0
-- --
T.C.
YARGITAY
4. CEZA DAİRESİ
ESAS NO:2015/27959
KARAR NO:2016/1077
KARAR TARİHİ. 21.01.2016

AVUKATIN AZLEDİLMESİNE RAĞMEN, MÜVEKKİLİ ŞİRKETE BORÇLU OLAN TANIKTAN PARA TAHSİLİ, NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Avukat olan sanığın, müvekkili şirket tarafından azledildiği ve azilnamenin sanığa 01.08.2005 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten sonra sanığın müvekkili A... İnş. Tur. Nak. San. Ltd. Şti.'ne borçlu olan tanık H.. Ö..'den 4000 Euro parayı aldığı, vekalet ilişkisinin sona erdiğini bilmeyen tanığın ödeme yapmak istememesi üzerine yetkisi olmadığı halde parayı almak için tanığa parayı icra kanalıyla tahsil edeceğini söylediğinin anlaşılması karşısında; eyleminin TCK'nın 158/1-i maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin vasıflandırılmasında hata yapılarak aynı Kanunun 155/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun kabulü ile şikayet yokluğundan davanın CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TCK-- MADDE 158

Nitelikli dolandırıcılık

(1) Dolandırıcılık suçunun;

a) Dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle,

b) Kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum veya zor şartlardan yararlanmak suretiyle,

c) Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle,

d) Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle,

e) Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak,

f) Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle,

g) Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle,

h) Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında,

i) Serbest meslek sahibi kişiler tarafından, mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle,

j) Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla,

k) Sigorta bedelini almak maksadıyla,

İşlenmesi halinde, iki yıldan yedi yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. (Ek cümle: 29/6/2005 – 5377/19 md.) Ancak, (e), (f) ve (j) bentlerinde sayılan hâllerde hapis cezasının alt sınırı üç yıldan, adlî para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz.

(2) Kamu görevlileriyle ilişkisinin olduğundan, onlar nezdinde hatırı sayıldığından bahisle ve belli bir işin gördürüleceği vaadiyle aldatarak, başkasından menfaat temin eden kişi, yukarıdaki fıkra hükmüne göre cezalandırılır.

www.kararara.com

Yorum Gönder

 
Top